Hay quien dice que el pasado, pasado está, pero esta frase no tiene sentido: “el pasado nunca muere”, el pasado nunca nos abandona, y el pasado es mucho más poderoso que cualquiera de nosotros, porque lleva muchos años existiendo y al contrario que nosotros nunca perecerá.
El pasado histórico no es pasado, sino una mezcla de pasado, presente y futuro, pues no hay nada que desaparezca totalmente, igual que la moda, las cosas no se eliminan, solo desaparecen un tiempo de la vista y luego vuelven a salir, con un nuevo nombre, con alguna novedad, con otra forma, pero sigue siendo más de lo mismo, y cuando la rueda vuelve a dar la vuelta el principio vuelve a resurgir. Igual que la energía, la historia no desaparece, cambia su forma, pero en el fondo sigue siendo parte de la misma sustancia.
El pasado determina el presente, y parece inútil pensar en él, pues no se puede cambiar, aunque creo que si se pensara más en él, quizá el mundo tendría sentido, si no se hace, quizá es que tengo razón al decir que el pasado es futuro, pues si no fuera así aprenderíamos de los errores y cambiaríamos las cosas, quizá entonces las cosas son imposibles de cambiar y simplemente siguen su curso, como el calor cuando se dispersa de un cuerpo a otros, sin que nadie pueda pararlo. Pero hoy quiero explicar dos textos que he leído esta semana. El primero se llama “Dietari d’un any de Pesta”, dónde un testigo de la época, Miquel Parets, cuenta cómo se vivió la desgracia de la epidemia en Cataluña hacia el 1650. En este texto completamente subjetivo, Parets culpa a los hombres malos de la plaga, porque mataron a mucha gente, incluido a religiosos, por lo que Dios los castigó con las enfermedades. Ahora que sabemos de dónde proviene la plaga, supongo que nadie debe creer que la culpa fue de los que por el bien de Europa y queriendo invadir el mundo, o simplemente explorarlo, trajeron la plaga con ellos. ¿Quién criticaría el progreso, tan necesario para vivir tranquilos y en paz? Por otro lado, es normal que creyera que el causante de todo fue Dios, pues la ciencia no estaba suficientemente desarrollada para dar una explicación de los hechos, lo cual no podía evitar que el centro de sus vidas, Dios, se convirtiera en único causante. Pero han pasado cientos de años, ha habido cientos de descubrimientos y Dios sigue en la vida de tanta gente… otra muestra de que las cosas no cambian.
El otro texto, una fuente secundaria, es aún peor, explica el auge de Europa y es de Paul Kennedy, su teoría es que Europa conquistó el mundo gracias a la competencia entre todos los mini poderes que había en su interior, que provoco su evolución tecnológica. Y contrapone está suerte con la de los poderes centralizados como China, Japón o los Mongoles. Explica que estas otras potencias no se desarrollaron tecnológicamente porque no lo necesitaban o se lo impedía su conservadurismo. Hasta aquí todo parece correcto, pero llegamos al punto en que critica a los chinos porque creían que la guerra era deplorable y que las armas solo servían para defenderse, y también porque su tradicionalismo odiaba el capitalismo. Realmente pienso que tenían toda la razón de pensar eso, en cambio el autor defiende la actuación de los europeos. Yo simplemente creo que sí deberían haber avanzado en la época pensando que quizá alguien malo querría apoderarse de sus tierras. Pero criticar a alguien por creer que la guerra es mala… y seguro que no es un pensamiento individual, demuestra en que tipo de mundo nos ha tocado vivir, si no pisas te pisan, y eso es algo que empezó con los dinosaurios, que siempre ha sido así y que siempre será así. Lo único que cambia es quienes pisan y quienes son pisados, lo dicho, una rueda.
